廢話不多說 先來個PPT檔案
817公民工作坊 犯罪現場活動操作感想
本來只是公民工作坊的一個參與學員而已，突然有一天受到進成邀請做一個1.5小時的桌遊融入教學分享，充滿了興奮與緊張，但是說實話完全沒有概念我該做什麼，什麼才是"微翻轉"，或是更簡單的說我不知道老師們會需要什麼。
隨著幾次跟進成，琇芬的討論，IDEA就越來越多，就像爆米花一樣BOBOBO的不斷冒出。
--------------------------------以下正文---------------------------------
選用犯罪現場作為分享的桌遊基底，是因為我本身對於公民的期許，在於"思辨"。也就是每件事情的發生應該會有"理由"，就像是"為什麼美國要丟核子彈"，他應該是有原因的，而社會上的案件也是有各種各樣的原因，所以課程設計上我注重學生能夠探討"原因"，也貫徹我們共備的核心概念「為什麼如此"選擇"」
但是我這次嘗試了一種以往沒有嚐試的方法，把遊戲給逆向操作，第一階段重點在於讓各組自己編造故事，但是必須把幾個既定存在的線索放進故事即可。
先讓參與者學著說故事，故事必須邏輯能通了，沒有正確答案，這就是我的目標。
在設計故事的同時為了讓道具、凶器、線索在故事中合乎邏輯的出現，所以會開始搜索自己大腦，這些東西要如何出現才說得通。
而在第二輪開始發給各組的"自製報紙"在今天的使用上稍稍有點小失敗，因為我的表達出現了瑕疵。實際上他幾乎是案件的真相，本來的目的是希望製造一段媒體識讀的實做機會，我要強調的是參與者是"探員"的身分，你收到的消息應該最準確最快，報紙上面報導出來的東西參雜了很多記者的個人猜測，但大方向應該是正確的(例如死者與凶手關係等)。這部分我故意把情境設計成早上看到，研究員徹夜未睡找出的新證據所以我
本來想像的故事內容是:研究員徹夜未睡剛研究出新資訊就被蹲點的記者搶報出去，但是新聞內容總是希望聳動引人注目，所以加入了很多記者的主觀。所以我強調各位不要忘記自己的身分報紙只是參考用，結果效果太超過變成大家完全不管報紙XD
最後揭曉一切的真相
這是一段真實的新聞，然後我用犯罪現場重現了一段就在台灣，就在高雄，甚至才三個月前(2017.05.17)的真實新聞，當然如果時間更多我覺得我應該讓參與者反過來思考，從前面為了講出一個有邏輯的故事去設計劇情，變成在知道真相之後去思考"為什麼"這樣的事情會發生?
活動的最後一部分ORID的實做
很大一部分我覺得在這件事情的操作上我不熟練，問題的設計上或引導上真的還太生澀，但是最有趣的是透過ORID還是能收到很多意外的回饋，這對我來說才是最大的幫助。
而在活動更深層的一部分來說
我刻意安排過線索出現的順序，讓每個組別去編寫故事的時候會因為新線索出現而必須大幅度改造，甚至推翻原先的設定，對學生來說，我希望它們勇於創造不要害怕改變，不要害怕錯誤，這是我隱含在活動下面的期許。
而對老師來說，它的概念在於每一個孩子在我們面前出現的時候，我們是否願意再發現一個學生隱含在冰山下面的好而勇敢對自己過去的成見做出推翻，無論這個孩子你是否因為其他的老師的經驗或給你的敘述是這個學生有多不好，舉凡不念書、上課睡覺、是問題兒童很難搞、不要出事就不錯了這樣的評語在你接觸這個孩子之前就先到你耳朵理了，那我們是否在未來看到這個學生的"好"的時候。
我們能不能夠，有沒有辦法，放下原先的呈現去挖掘出他真正的樣貌，所以我們在發現新線索時，有沒有推翻的勇氣?
因為實不相瞞我曾經就是這樣的學生，一個被放棄的學生。
所以這是一個我透過自己設計的活動希望能夠帶給老師的訊息
隨著幾次跟進成，琇芬的討論，IDEA就越來越多，就像爆米花一樣BOBOBO的不斷冒出。
選用犯罪現場作為分享的桌遊基底，是因為我本身對於公民的期許，在於"思辨"。也就是每件事情的發生應該會有"理由"，就像是"為什麼美國要丟核子彈"，他應該是有原因的，而社會上的案件也是有各種各樣的原因，所以課程設計上我注重學生能夠探討"原因"，也貫徹我們共備的核心概念「為什麼如此"選擇"」
但是我這次嘗試了一種以往沒有嚐試的方法，把遊戲給逆向操作，第一階段重點在於讓各組自己編造故事，但是必須把幾個既定存在的線索放進故事即可。
先讓參與者學著說故事，故事必須邏輯能通了，沒有正確答案，這就是我的目標。
在設計故事的同時為了讓道具、凶器、線索在故事中合乎邏輯的出現，所以會開始搜索自己大腦，這些東西要如何出現才說得通。
而在第二輪開始發給各組的"自製報紙"在今天的使用上稍稍有點小失敗，因為我的表達出現了瑕疵。實際上他幾乎是案件的真相，本來的目的是希望製造一段媒體識讀的實做機會，我要強調的是參與者是"探員"的身分，你收到的消息應該最準確最快，報紙上面報導出來的東西參雜了很多記者的個人猜測，但大方向應該是正確的(例如死者與凶手關係等)。這部分我故意把情境設計成早上看到，研究員徹夜未睡找出的新證據所以我
但是我這次嘗試了一種以往沒有嚐試的方法，把遊戲給逆向操作，第一階段重點在於讓各組自己編造故事，但是必須把幾個既定存在的線索放進故事即可。
先讓參與者學著說故事，故事必須邏輯能通了，沒有正確答案，這就是我的目標。
在設計故事的同時為了讓道具、凶器、線索在故事中合乎邏輯的出現，所以會開始搜索自己大腦，這些東西要如何出現才說得通。
而在第二輪開始發給各組的"自製報紙"在今天的使用上稍稍有點小失敗，因為我的表達出現了瑕疵。實際上他幾乎是案件的真相，本來的目的是希望製造一段媒體識讀的實做機會，我要強調的是參與者是"探員"的身分，你收到的消息應該最準確最快，報紙上面報導出來的東西參雜了很多記者的個人猜測，但大方向應該是正確的(例如死者與凶手關係等)。這部分我故意把情境設計成早上看到，研究員徹夜未睡找出的新證據所以我
本來想像的故事內容是:研究員徹夜未睡剛研究出新資訊就被蹲點的記者搶報出去，但是新聞內容總是希望聳動引人注目，所以加入了很多記者的主觀。所以我強調各位不要忘記自己的身分報紙只是參考用，結果效果太超過變成大家完全不管報紙XD
最後揭曉一切的真相
這是一段真實的新聞，然後我用犯罪現場重現了一段就在台灣，就在高雄，甚至才三個月前(2017.05.17)的真實新聞，當然如果時間更多我覺得我應該讓參與者反過來思考，從前面為了講出一個有邏輯的故事去設計劇情，變成在知道真相之後去思考"為什麼"這樣的事情會發生?
這是一段真實的新聞，然後我用犯罪現場重現了一段就在台灣，就在高雄，甚至才三個月前(2017.05.17)的真實新聞，當然如果時間更多我覺得我應該讓參與者反過來思考，從前面為了講出一個有邏輯的故事去設計劇情，變成在知道真相之後去思考"為什麼"這樣的事情會發生?
活動的最後一部分ORID的實做
很大一部分我覺得在這件事情的操作上我不熟練，問題的設計上或引導上真的還太生澀，但是最有趣的是透過ORID還是能收到很多意外的回饋，這對我來說才是最大的幫助。
很大一部分我覺得在這件事情的操作上我不熟練，問題的設計上或引導上真的還太生澀，但是最有趣的是透過ORID還是能收到很多意外的回饋，這對我來說才是最大的幫助。
而在活動更深層的一部分來說
我刻意安排過線索出現的順序，讓每個組別去編寫故事的時候會因為新線索出現而必須大幅度改造，甚至推翻原先的設定，對學生來說，我希望它們勇於創造不要害怕改變，不要害怕錯誤，這是我隱含在活動下面的期許。
而對老師來說，它的概念在於每一個孩子在我們面前出現的時候，我們是否願意再發現一個學生隱含在冰山下面的好而勇敢對自己過去的成見做出推翻，無論這個孩子你是否因為其他的老師的經驗或給你的敘述是這個學生有多不好，舉凡不念書、上課睡覺、是問題兒童很難搞、不要出事就不錯了這樣的評語在你接觸這個孩子之前就先到你耳朵理了，那我們是否在未來看到這個學生的"好"的時候。
我們能不能夠，有沒有辦法，放下原先的呈現去挖掘出他真正的樣貌，所以我們在發現新線索時，有沒有推翻的勇氣?
我刻意安排過線索出現的順序，讓每個組別去編寫故事的時候會因為新線索出現而必須大幅度改造，甚至推翻原先的設定，對學生來說，我希望它們勇於創造不要害怕改變，不要害怕錯誤，這是我隱含在活動下面的期許。
而對老師來說，它的概念在於每一個孩子在我們面前出現的時候，我們是否願意再發現一個學生隱含在冰山下面的好而勇敢對自己過去的成見做出推翻，無論這個孩子你是否因為其他的老師的經驗或給你的敘述是這個學生有多不好，舉凡不念書、上課睡覺、是問題兒童很難搞、不要出事就不錯了這樣的評語在你接觸這個孩子之前就先到你耳朵理了，那我們是否在未來看到這個學生的"好"的時候。
我們能不能夠，有沒有辦法，放下原先的呈現去挖掘出他真正的樣貌，所以我們在發現新線索時，有沒有推翻的勇氣?
因為實不相瞞我曾經就是這樣的學生，一個被放棄的學生。
所以這是一個我透過自己設計的活動希望能夠帶給老師的訊息
所以這是一個我透過自己設計的活動希望能夠帶給老師的訊息
沒有留言:
張貼留言